高海拔地区输变电设备外绝缘关键技术获突破

做为一本学术著作，《叫魂》是小题大做的典范，它以叫魂这一事件作为引子，勾勒出18世纪中国社会的全景图。

[31]政治中立性原则实质上具有作为基本政治道德的自由主义平等理论的支撑，[32]一定程度上是为了防范国家干预个人生活领域。在此过程中要特别注重两点：一是要以适当的方式进行话语转换，即将政治话语转换为宪法话语、法治话语。

通过价值的政府治理，可以形成较为广泛的认同感和价值观，从而能够大大减少治国理政的成本。整合+权利版本的实质法治观理论超越了核心价值观条款的理论意义，划定了自身的理论目标：一方面，实质法治观理论旨在为政府价值治理行动提供直接、正当的规范依据，这无疑进一步肯认了政府作为公共价值理性最佳推手的地位，铺展了借助政府力量实现价值理性的制度途径。如《哈密市制定地方性法规条例》第4条明确将社会主义核心价值观融入地方立法作为立法要求。意识形态是国家合法性的三个来源之一（另外两者是政治程序、政府绩效）。强迫要求表态，或变相要求做出价值伦理行为上的承诺，这绝非政府价值治理所能施行的行为。

以宪法和法律为框架，政府价值治理的主体工作要聚焦于政府组织自身成员，在具体行动上采取强内部、弱外部的价值治理。不同于实质法治，形式法治只关注法律的权威性而非法律的正当性，因此它所关心的法是一种形式规则，不追问法的内容是否良善。在发展逻辑方面，根据技术成熟度的高低渐次应用到司法领域，比如，将数据存证、数据共享技术融入司法领域作为起点。

司法机关应当摆脱技术怀疑主义与技术至上主义两个极端，采用技术审慎主义路径。可以说，传统的证据法体系主要围绕非算法证据展开，并构建了证据的证明力与证据能力的规则体系。因此，区块链技术赋能传统互联网，使其从信息互联网升级为价值互联网。最高人民法院2021年8月1日起施行的《人民法院在线诉讼规则》（下文简称《在线诉讼规则》）首次规定了区块链存证的效力范围，明确了区块链存储的数据上链后推定未经篡改的效力。

从2016年开始，区块链迈入2.0时代，可编程化的智能合约为上层应用开发提供底层技术，使得区块链为更多行业带来新的发展方向。这可以从源头上、宏观上防止虚假区块链，但从细节观察仍有合规完善的空间，比如《区块链信息服务管理规定》对区块链信息服务的主体节点技术支持等尚未进行明确定义。

以刑事诉讼为例，传统的正当程序理念因为区块链技术的融入而显得有些陈旧。虽然行政案件、刑事案件也在探索线上移送案卷材料与辅助的智能审判，但处理案件的主要功能仍为线下实现。区块链能够解决信息交换与共享中的信任和安全问题，主要通过共识算法、智能合约、跨链技术等来实现可信协作。2018年，工业与信息化部中国电子技术标准化研究院组织制定了《区块链隐私保护规范》等四大团体标准。

而互联网司法却可能颠覆上述程序特征。比如，为了有效地促进行政执法和侦查的衔接，搭建反洗钱预警与执法协作链。下文重点解析前两个制约因素。这主要基于以下两方面的原因： 一是互联网技术的双刃剑性质，能够输出高效、便捷功能的同时，也自带技术性隐患，这主要带来三方面问题：（1）数字技术的自动化隐患问题。

但是，我国目前的互联网司法在实现数字正义的过程中还存在诸多局限。发展至今，区块链+司法存证的应用模式已在全国多地的法院、公证处、仲裁等机构落地应用，形成区块链+公证、仲裁、鉴定、社区矫正、电子合同等应用方向。

因此，我国司法机关亟待开启司法区块链的合法合规机制建设。这可以称为区块链1.0时代，即以数字货币为主导。

区块链技术赋能的互联网司法场景，都可以称为区块链司法。以区块链存储的电子数据为例，其真实性效力由传统的公证背书转向技术自证，这必然带来链上电子数据真实性审查、质证内容的变化，区块链数据的生成机制、存储过程以及区块链技术的科学性、可信性等都成为法院查明链上信息真实性与否的内容。（二）区块链司法的技术架构：许可型区块链 从本质上来说，区块链是一个采用分布式一致性算法的数据库。从具体的司法应用来看，可以细分为司法存证、智慧法院与公检法司办案协同机制三类。后者如公安机关、检察院、法院、司法厅局等跨部门的可信协作场景。这意味着区块链技术与诉讼规则的首度融合。

二是，在测评体系建设中融入法律要素，实现事后或动态的合法合规。二是司法系统内部的协同链，这又可细分为刑事案件诉讼全流程区块链与针对特定问题的专门协同链。

在学理上可以说，区块链证据及其规则初步形成。同时确立了区块链存储数据上链后以及上链前的真实性审核规则。

出于司法权的制约、诉讼权利的保障以及科学的事实发现机制之需求，分别负责案件侦查、起诉与审判的公安机关、检察机关与法院三者之间的关系，被设计为以审判为中心的等腰或等边三角结构。其所对应的是金融区块链、医药管理区块链等。

根据参与者的不同，可以分为应用于公众的公有链，需要授权使用的私有链和联盟链（即许可型区块链）。目前，司法区块链技术的测评体系建设主要包括测评体系标准建设与网信办的备案制度等，而相关的标准与制度建设需要区块链行业与监管机构的对话与协同推进，这是保证区块链服务供应商遵守标准、实现合规的有效路径。事实上，这些主题是传统司法迈向互联网司法路途上的重要内容，更是数字时代司法追逐数字正义绕不开的话题。申言之，区块链技术采用分布式的对等网络，具有良好的容错性和扩展性，与中心化的数据储存方式不同，信息都会通过点到点的形式分布每个节点，以全网见证实现如实记录。

其本质为司法环境下的块链式数据结构，它关注的重心是区块链的技术问题。笔者认为，区块链的技术特色是可被验证、防篡改性、分布式和同步性。

有论者指出，大数据的预测算法有潜力彻底改变刑事司法系统，比如，他们可以对合理怀疑和可能的原因作出更准确的决定，从而提高司法系统的效率和公平性。能切合这四个特色的应用，都可以思考通过区块链来实现。

其特点是自动执行性，比如，杭州互联网法院推行首个区块链智能合约司法应用，用于打造网络行为自愿签约—自动履行—履行不能智能立案—智能审判—智能执行的全流程闭环。但不同于其他新技术，区块链可以为即将到来的数字社会中的群体信任和行为规范，提供一种基于互联网的、全新的分布式基础架构与计算范式，利用不可篡改的块链式数据结构存储数据，利用多方参与认可与验证的共识算法更新数据，利用密码学技术保障隐私与数据安全，利用智能合约来实现法律规则在数字空间的约束力。

在现代科学技术大举入侵司法系统之前，该综合衡量标准无疑十分有效，为制度的优劣评判乃至改革提供了科学合理的尺度。那么，为什么需要监管区块链？其主要原因在于，大部分的区块链产业由商业公司负责运营，逐利性可能引发区块链技术的粗糙、虚假甚至带来运营中的腐败。在技术实现方面，根据不同场景侧重适用不同的核心技术。有论者总结到，互联网司法至少有三层含义：专指技术层面的互联网化的司法。

治理层面的互联网的司法以及两者的综合。陈瑞华教授比较早地系统探讨了司法正当程序、程序正义理论，比如将刑事审判程序的价值分为内在价值（程序的公正性）、外在价值（程序的工具性）与保障性价值（程序的经济性）三个维度。

从生发逻辑来看，这是国家政策支持、数字法治建设内需所共同推动的结果，也离不开区块链技术秉性与数字正义的不谋而合。二是，互联网司法还在成长过程之中，一些传统的司法机制未能及时被更新，尚存在技术短板，不能满足数字时代对司法高效能的追求、对数字化犯罪的有效控制。

虽然《在线诉讼规则》第16条确立了技术核验+推定规则的鉴真法则，当事人提交的证据系通过区块链技术存证，并经技术核验后一致的，推定该证据材料上链后未经篡改，人民法院可以确认该证据的真实性，但有相反证据足以推翻的除外。目前的制约因素分为三个方面：一是区块链的技术风险，包括由此带来的司法负向功能以及自身的合法合规问题。